AAR和STB对两项最终通过的最终规则提出了不同的看法

总部位于华盛顿的地面运输委员会(STB)是一个独立的裁决和万博ag客户端app经济监管机构，由国会负责解决铁路费率和服务纠纷，并审查拟议中的铁路合并。该委员会本周说，它已通过了两项最终规则，重点是建立新的费率合理程序，为托运人和铁路公司解决较小的费率纠纷提供了两种简化的方法。

STB表示，这两项最终规则包括一个自愿仲裁程序，以及一个新的费率挑战程序，称为最终报价费率审查(FORR)。STB于2019年9月首次推出FORR，在一份拟议规则制定(NPRM)的通知中表示，当时FORR利用程序限制来限制费率案件的成本和复杂性，其中包括基于原则的非说明性标准，以允许费率审查方法方面的创新。

它还解释说，这两种费率审查机制对托运人都非常有利，因为这将改善他们在较小的费率纠纷中获得费率合理性审查的机会。但是，为了使自愿仲裁计划取得成果，它要求所有7家一级铁路公司承诺在5年内参与该计划，并在最终规则在《联邦公报》(Federal Register)上公布之日起50天内参与。此外，STB指出，如果所有I级铁路公司都做出这一承诺，他们将免于FORR程序。

在2019年9月的FORR程序NPRM之后，STB表示，5家I级铁路公司联合提交了一份联合请愿书，呼吁STB使它们免于FORR程序。作为交换，STB表示，铁路公司承诺同意通过有约束力的仲裁来解决费率案件，而运营商多年来一直没有同意这样做。2021年11月，STB表示，它推进了FORR，并建立了自愿仲裁计划。

STB表示，每一种审查机制都仅限于两年内价值不超过400万美元的纠纷救济。它还表示，根据仲裁计划，第一类铁路运营商将承诺在五年的时间内对费率纠纷进行仲裁，时间也同样加快。它表示，建立仲裁程序的最终规则自联邦公报公布之日起30天内生效，建立FORR程序的最终规则自联邦公报公布之日起60天内生效。

STB主席马丁·奥伯曼在一份声明中说:“这两项规定试图在各种利益相关者的竞争利益之间取得平衡。”“虽然大多数托运人都表示更倾向于FORR，而铁路界则采用自愿仲裁计划来取代FORR，但这两项规则有很多共同点——它们都在相似的时间框架内提供救济，允许灵活使用不同的方法，并且有相同的资金限制。我相信，这两项计划都将为托运人提供比以前更有意义的费率减免。我要感谢执董会所有利益攸关方在这些规则制定过程中的参与，我要赞扬执董会工作人员为实现这些规则所付出的辛勤工作和奉献精神。长期以来，委员会一直在寻求一种合适的方法，使受影响的各方能够容易地、合理地、更少地对较小的费率纠纷进行裁决。经验表明，托运人很少使用委员会以前为提供适用于较小纠纷的费率审查方法所作的努力。”

美国铁路协会(AAR)并不欢迎STB的规则，AAR称FORR“存在致命缺陷，并表示仲裁规则忽视了关键原则，否则STB赞助的小型费率纠纷仲裁可能成为可行的选择。”

AAR总裁兼首席执行官Ian Jefferies在一份声明中表示:“FORR规则放弃了该机构确定最大合理费率的法定责任。”“合理的经济原则被抛弃，取而代之的是一种武断的程序，这种程序不为任何利益相关者提供确定性，反而会奖励法律边缘政策。”

AAR还表示，FORR超出了该机构的权限，并解释说，在根据新规定提起的案件中，该机构不会进行独立分析或进行任何理性决策，而是简单地选择托运人或铁路公司提出的“最终报价”费率。

至于仲裁规则，它说，STB的决定没有包括对一家或多家铁路至关重要的实质性条款，并指出，该规则实际上要求所有I类铁路同意参与，以便任何铁路都可以选择该程序。

杰富瑞表示:“从表面上看，‘全有或全无’的方法没有达到目的，有可能破坏董事会所表达的对诉讼结果以外的其他争议解决方案的愿望。”“就目前情况而言，即使绝大多数铁路公司签署了ADR，该规则也将防止小规模的费率纠纷，这些纠纷可以快速、经济有效地进行仲裁，因为任何低于100%的行业参与都将阻止任何人使用它。不幸的是，今天的决定很可能会导致错失为托运人和铁路公司创造可行解决方案的机会。”