UPS要求美国邮政提高包裹价格，但被美国最高法院驳回

本周早些时候的报道指出，美国最高法院表示不会受理联合包裹的上诉，联合包裹希望法院强制要求美国邮政(USPS)增加包裹递送费用和收费。

《国会山》(The Hill)的一篇文章称，美国最高法院拒绝了UPS对下级法院支持美国邮政定价方法的裁决提出上诉的请求，并补充说，UPS试图迫使美国邮政提高费率，因为它认为美国邮政“相对于私营竞争对手具有不公平的优势”。

但最高法院并不这么看。《国会山报》和彭博社在各自的报道中都表示，这一进展被视为全球电子商务领头羊亚马逊的胜利，因为它与美国邮政签订了包裹递送服务合同，并在这起案件中支持美国邮政。

彭博社称，在包裹递送领域与美国邮政竞争的联合包裹坚持认为，美国邮政具有不公平的优势，因为其定价方法没有跟踪递送的真实成本。但它补充说，UPS可能不会失去一切，因为特朗普总统的特别小组专注于改革美国邮政的商业模式，以使其恢复可持续性，而不是将额外的成本转嫁给纳税人，建议美国邮政提高包裹价格。

一位UPS官员告诉记者LM“UPS对最高法院决定不审理此案感到失望。我们将继续与邮政管理委员会合作，倡导美国邮政的透明成本会计。”

佛罗里达州奥兰多市总裁杰里·亨普斯特德(Jerry Hempstead)在谈到这一事态发展时表示。总部位于美国的亨普斯特德咨询公司(Hempstead Consulting)解释说，邮政定价可以被视为部分艺术和部分科学，再加上一定程度的游说和政治也涉及其中。

亨普斯特德说，联合包裹在与美国邮政的斗争中面临的问题是可归属成本，这可能被认为是不确定的。

“举个例子，让我们以美国邮政的一辆送货卡车为例，”他说。“一辆汽车的购置、维护、人员、保险和燃料的成本中，有多少应该适用于一封邮件、一本杂志或一个包裹?”联合包裹试图争辩说，美国邮政没有完全将包裹的成本归因于包裹的定价，因此补贴包裹运输使用垄断碎片(一级邮件)。自从我从事这一行以来，关于成本适用的争论就一直在进行。法院只是不想听到UPS的抱怨。归根结底，美国邮政是在赔钱，一切都被低估了。”

戈登•格雷泽圣地亚哥包裹咨询公司Shipware LLC的高级顾问提出了一个问题:还有什么主要行业允许他们的竞争对手坐在同一张桌子上，同时证明他们的定价模型是有市场竞争力的产品?

他说:“联合包裹花了一大笔钱请律师和专家，试图改变美国邮政为其竞争性(又名航运)产品定价的方式。”“UPS的重点是在中国邮政监督管理委员会争论运营成本的成本方法。美国邮政刚刚完成了为期10年的定价评估，尽管面临来自UPS的所有挑战，但通过每年的价格上涨提高了成本覆盖水平。目前，美国邮政运输超额完成了这些成本的强制性机构部分，最初设定为5.5%。去年，他们承担了其中的23%。”

格雷泽补充说，可以这样说，联合包裹在输掉所有其他法庭诉讼后，向最高法院提起诉讼，但除了为其努力付出的巨额法律费用外，几乎没有什么成果。但当研究美国邮政的历史费率变化时，他解释说，很明显，UPS在迫使美国邮政提高费率方面发挥了巨大的影响。

格雷泽说:“看看中国的成本覆盖图表……现在的覆盖范围几乎与美国邮政收入组合中包裹量的百分比相同，而且可能很快就会达到这一水平。”“因此，虽然没有强制要求这样做，但对额外收入的需求，以及显示有竞争力的销售承担了合理的运营/机构成本的压力越来越大，推动了定价达到今天的水平。”

总部位于亚特兰大的支出管理专家公司(Spend Management Experts)创始人兼首席执行官约翰·哈伯(John Haber)对最高法院不受理UPS案件的决定并不感到意外。

哈伯说:“我不相信这场战斗即将结束。“我们期待在目前的决定之前已经在进行的后续辩论和战略。成本计算方法的争论极其复杂，每一个杰出的金融和经济头脑都同意UPS的观点，另一个则不同意。这一决定的涓滴效应影响了许多不同的组织和特殊利益集团(托运人、消费者、承运人、政府、游说者、华尔街、全球经济等)，这就像把最难解决的难题放在一起一样——敬请期待!”