行业利益相关者对GAO关于CSA评分系统的报告表示赞赏

政府问责局(GAO)本周发布的一份报告呼吁对备受诟病的联邦汽车运输安全管理局(FMCSA)进行各种改革。合规、安全、问责(CSA)计划。

联邦政府认为，美国大约300万长途卡车司机中，有5%(或15万)参与了大量的卡车事故和死亡事故，CSA旨在淘汰这些司机。CSA使用一个复杂的评分系统对全国近70万个dot注册的州际卡车实体进行七个“行为分析和安全改进类别”，即“基础”。七个基本知识是驾驶、疲劳驾驶、驾驶员健康、酒精和药物、车辆维护、货物安全(现在是HM合规)和事故历史。运营商在每个类别中都有“分数”——分数越高，表现越差。所谓的“警告信”会发给得分在65分以上的航空公司(这意味着同级别航空公司中只有35%的分数低于65分)。危险品携带者的最低得分是60分。

政府问责局的报告聚焦于CSA的安全测量系统(SMS)，该系统使用从路边检查或碰撞检查中收集的运营商性能数据，通过分析包括不安全驾驶和车辆维护在内的各种类别的相对安全得分，来识别高风险运营商进行干预。

2012年12月，FMCSA推出了多个CSA短信变更，并表示部分是基于从其短信网站的建议变更预览中收到的公众意见，他们当时注意到，在第一年，CSA每次路边检查的执法违规和每次检查的司机违规分别下降了8%和10%，这是十年来的最大降幅，同时短信网站的访问量为3000万次。他们补充说，这些变化是在几个月的时间里根据公共和私营行业利益相关者的反馈制定的，将增强FMCSA识别并对存在安全和合规问题的卡车和公共汽车采取行动的能力。

2012年12月生效的短信变更包括:
-加强车辆维护基础(行为分析和安全改进类别)，从今天的货物相关基础中纳入货物/负载安全违规;
-将货物相关的BASIC改为HM(危险材料)合规基础，以更好地识别HM相关的安全和合规问题;
-更好地使SMS与多式联运设备供应商法规保持一致;而且
-更准确地识别运输大量HM的载体等等

甚至在这些变化生效之前，业界对CSA的反应最多也就是冷淡。在许多卡车行业，普遍的共识是，CSA是一个考虑不周的计划，它只会在一个已经充满挑战的环境中使事情难以完成。

美国卡车运输协会(American Trucking Associations)曾表示，CSA的评分不可靠，与碰撞风险之间存在松散的、有时甚至相反的联系，此外他们还表示，FMCSA表现出不愿讨论CSA的缺陷。

GAO在其报告中解释说，FMCSA在可靠评估大多数航空公司的安全风险方面至少面临两个关键挑战:
1 -为了让短信能够有效地识别更有可能发生事故的运营商，FMCSA用于计算短信评分的违规行为应该与事故有很强的预测关系，但根据GAO对现有信息的分析，大多数用于计算短信评分的法规并不经常被违反，以至于它们与单个运营商的事故风险有很强的关联;而且
2-大多数航空公司缺乏足够的安全性能数据，以确保FMCSA能够可靠地与其他航空公司进行比较

美国政府问责局表示，短信评分是根据每家航空公司的违规率计算得出的，然后与其他航空公司进行比较，但由于大多数航空公司运营的车辆很少，检查也很少，因此没有足够的信息来得出可靠的短信评分。此外，它补充说，通过只对拥有更多信息的航空公司进行评分，FMCSA可以更好地识别出可能涉及坠机事故的高风险航空公司。尽管这种方法将SMS评分分配给更少的运营商，但这些评分将更加可靠和有用。

政府问责局在其行政行动建议中表示，“为了改善CSA计划，交通部长应指示FMCSA署长修改SMS方法，以更好地解释在各航空公司之间进行安全性能信息比较时的局限性;万博ag客户端app为此，运输部长应指示FMCSA署长进行正式分析，具体确定:(万博ag客户端app1)用于计算SMS评分的数据的局限性，包括运营商人口的可变性以及用于运营商安全性能评估的可用数据的质量和数量，以及(2)结果SMS评分的局限性，包括其使用目的的准确性、可信度和可靠性。”

这些建议得到了QualifiedCarriers.com首席执行官兼创始人兼首席执行官杰夫·塔克(Jeff Tucker)的大力支持。

他说:“这是一个可喜的消息，对任何客观看待CSA的人来说都不奇怪。”“学术界、卡车司机、经纪人、托运人、FMCSA内部的一些人、前FMCSA领导层、国会和其他人都得到了证明。FMCSA的最高领导层一直非常固执地拒绝称CSA是什么——这是对SafeStat的一个很好的改进，需要做更多的工作。FMCSA在数据上是盲目的，在CSA的实用性方面一点也不谦逊或现实。”

塔克说，FMCSA没有接受利益相关者的反馈，也没有改进他们主观的、缺乏数据的、羽翼未丰的项目，而是表现得像CSA是一个无可指责的成熟项目。他说，FMCSA从一开始就告诉托运人、经纪人和承运人选择使用CSA的承运人，在改进CSA供自己使用并随着时间的推移证明其有效性之前。他解释说，七个基本分数中有两个是故意对公众隐藏的，另外五个可见的基本分数中有两个是公认的，而且肯定令人困惑。

他说:“这使得7项基本知识中有4项毫无用处。”“FMCSA有更多的数据，比如司机记录，其他数据也被隐藏起来;它自己的CSA小组委员会在2013年4月向FMCSA指出了这一点。这并没有涵盖CSA的大多数明显问题。不过，FMCSA仍有勇气与行业组织对话，国有托运人和经纪人应该使用这些数据来选择承运人。除了FMCSA和事故追踪律师，以及一些naïve安全倡导者，这个概念对所有人来说都是可笑的。谢谢你，高。”

ATA也对GAO的调查结果表示欢迎。

“鉴于GAO的调查结果，FMCSA应该从公众视野中删除所有航空公司的分数，”ATA执行副总裁兼全国宣传主管戴夫·奥西茨基(Dave Osiecki)在一份声明中说。“由于分数往往不可靠，第三方很容易根据不准确的数据做出错误的判断，这种不公平只能通过从公众视野中删除分数来解决。”