在政府问责局的报告中，托运人和承运人之间的货运铁路定价差异是最重要的

政府问责局(GAO)最近发布的一份报告研究了一个对铁路承运人和托运人都很重要的话题，铁路货运定价。

在看政府问责局发布的报告之前，其研究报告的副标题——“合同为托运人和铁路提供了灵活性，但高费率让一些托运人担忧”——在许多方面讲述了多年来铁路上价格方面发生的事情，并通过很好地呈现双方的来源来做到这一点。

而且，根据美国铁路协会(AAR)的数据，我们不能谨慎地忘记，一级铁路在资本支出方面的支出要高得多，因此比其他行业的资本密集度要高得多，资本支出平均占收入的18%，而所有其他制造业的平均比例为3%。

为什么这很重要?当涉及到定价和费率问题时，这是铁路承运商和托运人之间通常被视为激烈关系的背景。

美国政府问责局指出，《2015年地面运输委员会再授权法案》有一万博ag客户端app项规定，要求政府问责局审查包含多条起点至目的地路线的铁路运输合同提案，该报告涉及关税下货运与合同下货运的异同点，以及使用每种运费的潜在观点，以及所选利益相关者对关税下货运与合同下货运影响的看法。

政府问责局的调查结果包括:

• 铁路合同和关税类似，但合同提供了为特定托运人定制费率和条款的灵活性，合同和关税费率基于竞争等特定因素;
• 在制定合同价格时，铁路公司还将研究每个托运人的具体因素，并就折扣进行谈判，以换取托运人承诺在合同谈判期间提供特定数量的货物。承运商表示，合同中的数量承诺使他们能够更好地分配资源，并确保持续的收入;托运人表示，由于合同期间的价格稳定，他们可以更有效地管理单个合同下的多条航线，而对于较小的货物，可能更倾向于征收关税;
• 被垄断的货主，即那些只有一条铁路，没有经济上可行的替代方案的货主，对多条始发地至目的地路线的高费率合同，甚至有批量折扣，都有问题;
• 四家最大的一级铁路公司表示，他们收取的费用是托运人愿意支付的，以覆盖整个铁路网的基础设施成本，而一些托运人则认为，将专有和非专有路线合并在一个合同中，会迫使托运人接受一些不合理的费率;
• 认为合同费率不合理的托运人不能向STB提出质疑，因为合同不受STB监管，但一位铁路官员告诉政府问责局，托运人可以要求铁路将托运人认为不合理的费率转换为关税，但托运人表示，关税费率通常高于合同费率，不愿放弃混合费率的合同。而且
• 托运人表示，STB审查关税费率的程序在某种程度上是为了保护受限制的托运人免受不合理的高费率的影响，托运人坚持认为，这个过程“复杂、耗时且昂贵”

在许多方面，这些发现给他们一种“大同小异”的感觉，因为没有什么真正突破性的东西可以肯定，但即便如此，政府问责局在呈现故事的两面方面做得非常好。

更重要的是，铁路承运商和托运人最终确实需要有效和高效地合作，以建立牢固的业务和合同关系，因此每一方都需要得到倾听。

而且，正如之前报道的那样，仍然有无数的呼声得到了某些国会成员和铁路托运人团体的响应，要求“重新监管”货运铁路行业，理由是对受控制的托运人的竞争准入存在多重障碍，例如改善STB的费率挑战过程，减轻托运人所认为的铁路垄断定价权，建立STB作为一个独立的机构，并赋予STB调查权，创建一个强大的铁路客户服务倡导，以帮助解决托运人的担忧，保护铁路托运人，并在非竞争情况下保持合理的价格，等等。

但从铁路公司的角度来看，定价权是必要的，因为为了能够投资于他们的网络和基础设施，铁路公司需要保持目前的定价杠杆，这种定价杠杆已经牢固地保持了16年多。

铁路管理人员多年来一直表示，现有的铁路监管环境已经为北美铁路托运人创造了一个令世界羡慕的货运铁路系统，他补充说，虽然剥夺该行业赚取资本成本的能力并不完美，但可能会对支持交通增长的资本投资产生寒流效应，并可能开始逆转Staggers事件后货运铁路在铁路安全和服务可靠性方面取得的巨大进步。

它沿着轨道一直延伸下去。铁路货运定价以及铁路承运商和托运人之间关系的下一步是什么?写信给《新闻编辑室笔记》(Newsroom Notes)(电子邮件保护)