美国一级铁路在燃料附加费案中得到好消息

以美国为基地的四类铁路上周晚些时候，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了2012年6月哥伦比亚特区联邦地方法院法官的一项裁决，该判决维持伯灵顿北方圣达菲、联合太平洋、诺福克南方和CSX在向托运人收取燃料附加费方面的合作或共谋。

去年该裁决发布时，彭博社(Bloomberg)的一篇报道称，铁路公司要求美国上诉法院推翻这一裁决，并解释说，这可能会给大约3万名托运人带来累计100亿美元或更多的潜在损失。

虽然对铁路公司来说，这起案件可能并没有完全消失，但美国哥伦比亚特区巡回上诉法院(United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit)在上周的裁决中，将此案发回华盛顿的一家联邦地区法院，以便在最高法院最近就取消类别认证做出裁决后，重新考虑该案的裁决。

原告的联合首席律师、Quinn, Emanuel, Urquhart & Sullivan律师事务所的斯蒂芬·r·纽维尔斯(Stephen R. Neuwirth)在一份声明中说，“虽然这显然不是我们想要的结果，但我们很高兴该案被发回原审。”“我们有信心，我们将能够证明，损害赔偿模式实际上满足了法院设定的最高标准，最终此案将作为集体诉讼向前推进。”
在法院上周的裁决中，有人指出，下级法院低估了对铁路的潜在损害，而且计算预期损害的方法存在缺陷。根据彭博社(Bloomberg)最近的一篇报道，法官珍妮丝·罗杰斯·布朗(Janice Rogers Brown)在法院的调查结果中写道，由于“被告市值受到威胁所带来的和解压力，以及损害赔偿模式中已确定的缺陷，我们同意被告的中期上诉。”
联合太平洋公司的企业传播总监汤姆·兰格告诉LM
这家总部位于奥马哈的航空公司“对法院的裁决感到满意，并期待有机会重申，联合太平洋的燃油附加费计划符合适用的法律要求。”

各种报道表明，原告坚持认为，控制着美国货运铁路运量约90%的铁路公司通过燃油附加费(托运人账单的一部分)合作维持价格，他们还辩称，这种燃油附加费与实际燃油成本的增长没有直接关系。

此案的焦点是路透社的一篇报道称，2003年至2008年间，“无休止的价格上涨”为四家铁路公司带来了数十亿美元的额外收入。此外，它补充说，八名托运人原告表示，铁路公司利用了集中的市场、紧张的运力和协调的定价。

路透社还指出，过高收费的指控已被作为证据提交，并已被封存。美国化学理事会的一项研究表明，2003年至2007年间，所有主要货运铁路征收的燃料附加费比燃料成本增加了64亿美元。

铁路公司和货主之间关于燃油附加费如何征收的问题由来已久。2007年1月，地面运输委员会发布了一项最终规定，重点关注万博ag客户端app铁路如何计算和应用燃料附加费。

在那项裁决中，印度铁路运输局宣布，以与特定铁路运输的实际燃料成本无关的方式计算燃料附加费是“不合理的做法”。为此，该机构表示，将禁止铁路公司根据向客户收取的基本费率的一定百分比来评估燃料附加费。相反，航空公司被要求制定一种燃料附加费计算方法，该方法与特定货物的燃料成本中可归属于该货物的部分更紧密地联系在一起。